10月15日，北京知识产权法院发布音讯称，该法院近来开庭审理了原告科勒（我国）投资有限公司（下称科勒公司）诉被告浙江X卫电子洁具有限公司、上海X卫电子洁具有限公司、台州市宜家科技有限公司（下称台州宜家公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）损害外观规划专利权胶葛一案。

　　科勒公司诉称，其为名称为“马桶”的外观规划专利（专利号：3.8，下称涉案专利）的专利权人，涉案专利申请日为2013年5月21日，授权公告日为2013年10月30日，该专利至今有用。科勒公司发现浙江X卫公司和上海X卫公司一起制作、承诺出售、出售，台州宜家公司承诺出售、出售的型号为V9-B和V9-C的坐便器（下称被诉侵权产品）落入了涉案专利的维护规模，损害了科勒公司的外观规划专利权。

　　一起，科勒公司以为，京东公司为台州宜家公司出售被诉侵权产品供给渠道，也应承当对应的侵权职责。据此，科勒公司恳求法院判令各被告中止侵略权力的行为，浙江X卫公司和上海X卫公司补偿科勒公司经济损失100万元及合理开销42.085万元，台州宜家公司对上述金额中的20万元经济损失及42.085万元合理开销承当连带职责。

　　针对科勒公司的上述诉讼恳求，浙江X卫公司、上海X卫公司、台州宜家公司辩称，被诉侵权产品与涉案专利比较具有显着差异，未落入涉案专利的维护规模，恳求法院驳回科勒公司的诉讼恳求。京东公司辩称，其仅为被诉侵权产品供给出售渠道，现已尽到了合理检查责任，恳求法院驳回科勒公司的诉讼恳求。

　　庭审中，北京知识产权法院掌管各方当事人对科勒公司公证购买的被诉侵权产品做了勘验。被告浙江X卫公司、上海X卫公司、台州宜家公司建议马桶类产品上宽下窄的桶状结构较为常见，其规划空间较小。被诉侵权产品与涉案专利比较，在上盖顶部概括，侧部桶盖线条、排污豁口形状、两边桶身装修及散热孔的散布等部位存在必定的差异，考虑到此类产品较小的规划空间，上述差异使得两者全体上视觉效果差异较大。因而，被诉侵权产品未落入涉案专利的维护规模。本案庭审继续了近三个小时。现在，该案正在进一步审理傍边。

　　除了此次产品专利被侵权之外，科勒卫浴2018年1月10日在芝加哥联邦法院申述，宣称Lenova公司制作和出售一种新式前置式水槽与科勒“原始的和共同的”规划“混杂类似”。2018年2月1日，科勒卫浴在美国某州北区地方法院向摩恩卫浴提起专利侵权诉讼，以为MoenAnnex™淋浴体系特别是淋浴柱部分使用了科勒已有创新和专利技术。

　　近年来，我国对专利维护力度有所加大，可是局势并不达观。作为我国水暖卫浴首要产区，2016年至2018年江门市侵略专利权胶葛案件中，卫浴职业仅占2.26%，但实践景象却是由于维权本钱高，企业并不倾向于经过司法途径处理侵权问题。据了解，2018年江门市发现的冒充闻名卫浴品牌侵权事情逾百件，许多企业大多经过工商查办方法或与侵权人“私了”的方法来进行处理而不是提起诉讼。（来历：厨卫资讯）

• 上一篇: 美国科勒来泉州打维权官司 福建4家公司赔偿9万元
• 下一篇: 到底该叫卫生间还是洗手间